盘问与五问#
每位顾客有 5 次提问机会。这是一个刻意的设计：额度小到不能穷举，又足以验证几个硬字段。怎么花这五次，直接决定你的判断质量。
一、为什么只有五次#
如果提问无限，识别就退化成「把所有字段都问一遍」。五次限制的作用是：
- 强迫你先读档案再提问，而不是靠现场临场发挥；
- 让「问什么」本身成为一个需要判断的决策；
- 让不同类型顾客的最优问题集不一样。
二、该问什么#
判断标准只有一条：档案里有没有对照项。
| 优先问 | 为什么 |
|---|---|
| 职业 | 档案里登记了职业，答案可直接比对 |
| 出生日期 | 硬信息，伪造者最容易记错 |
| 外貌特征的具体位置 | 例如疤痕在哪一侧，档案里有描述 |
| 登记住址 | 档案里有地址字段 |
| 与档案相关的具体细节 | 例如档案提到的随身物品 |
| 不要问 | 为什么 |
|---|---|
| 性别、肉眼可见的特征 | 一眼可知，等于浪费额度 |
| 与档案无关的闲聊 | 无从比对，只是噪音 |
| 主观感受类问题 | 无法验证 |
三、答案怎么听#
提问的价值不在「问了」，而在听到了什么。两个要点：
- 听完整个回答，不要急着点下一个。连贯的、有细节的回答与背台词式的重复，质感明显不同。
- 只采信可复现的矛盾。一次含混不是证据；一个和档案对不上的具体数字（生日、职业）才是证据。
把「感觉不对」和「档案与回答矛盾」区别开，是这个机制里最重要的思维纪律。
四、先读档案，再提问#
顺序反过来会浪费额度。正确姿势是：
- 扫描证件，打开 N.E.T. 记录；
- 快速过一遍字段，找出值得验证的点；
- 用提问去验证那几个点；
- 如果还有余额，再问一个次级字段。
这样五问才花在刀刃上。反过来先连问五个，再去看档案，往往发现其中三问的答案档案里本来就写着。
五、联机中的陈述规范#
多人一起玩时，沟通方式会显著影响失误率。有效的规范是把观察和结论分开说：
| 差的说法 | 好的说法 |
|---|---|
| 「这个人有点怪」 | 「证件日期和电脑记录不一致」 |
| 「我感觉是假的」 | 「档案显示他在左脸有疤，本人在右脸」 |
| 「放他走吧」 | 「证件、提问、行为三条都查过，没有矛盾」 |
精确的陈述有两个好处：队友能独立复核同一个事实；万一判断错了，也能回查是哪一步漏了。
另外一条纪律：最终判断由一个人下。多人同时给结论，是失误高发区。
六、五问之外的核验手段#
提问只是行为链里的一环。别忘了还有：
- 证件与条码：没有条码的证件本身就是疑点；
- N.E.T. 档案：最权威的对照基准；
- 当晚情报：纸条、邮箱与新闻，能把一句闲聊变成可验证的证词；
- 辅助工具：游戏后期解锁的检测设备可以补强证据，但不能替代证件、档案与提问。
七、五个常见错误#
- 把提问当唯一手段，忽略了证件与档案。
- 问档案里没有的字段，白白浪费额度。
- 在顾客结完账之后才起疑，此时已来不及。
- 凭熟悉感跳过核验，回头客同样可能是怪物。
- 拿不准就开枪，用误杀换取心安，代价是钱与评分。
八、五问之外：什么时候该停下来#
提问是手段，不是仪式。有两种情况应该主动停止提问：
- 已经找到矛盾。既然已经拿到可复现的不一致，继续问只是拖延，而顾客可能在拖延中完成结账。
- 时间不够。客流高峰时，把五个问题问完可能让后面排队的人等太久，反而增加漏人风险。
反过来，也有该多问一句的场合：
- 档案里有两处值得验证的字段，而你只问了其中一处；
- 回答含混，你不确定是「紧张」还是「不知道」——那就换一个角度再问一次。
九、一个问题清单（可直接照抄）#
| 顺序 | 问题 | 依据 |
|---|---|---|
| 1 | 请问您的职业是？ | 档案有职业字段 |
| 2 | 您的出生日期是？ | 档案有生日字段 |
| 3 | 您脸上/身上的这个标记，是天生还是后来有的？ | 档案有外貌描述 |
| 4 | 您登记的住址在哪条街？ | 档案有地址字段 |
| 5 | （按档案备注追问）您平时会带某件东西吗？ | 档案有备注 |
这套问题的共同点是：每一个都能在档案里找到对照项。问完之后，你手里就有四个可验证的事实，而不是五段寒暄。
十、一句总结#
这个机制真正考的不是「会不会问」，而是会不会先读档案。档案读得细，五个问题就是五次确认；档案没读，五个问题就是五次浪费。
相关页面#
- 仿生怪物识别 —— 三种破绽的读法
- N.E.T. 数据库 —— 提问前该先读什么
- 检测工具 —— 情绪镜与异常透镜
- 联机合作 —— 分工与沟通规范